Пятна на Солнце

Один из отцов первого Macintosh, Джеф Раскин, гуру разработчиков интерфейса, справедливо указывал, что в компьютерных системах к одной цели должен вести только один путь. Только в этом случае пользователь не будет должен решать, каким именно способом проделать одну и ту же операцию. А сами операции можно довести до автоматизма, сосредотачиваясь на работе, а не на средствах ее выполнения.

Хотя Джеф Раскин ушел из Apple еще в 1984 году, компания все время своего существования старалась следовать этому завету. Один из главных аргументов мак-пользователей в спорах с приверженцами других платформ - на Macintosh нельзя выполнить многие операции разными способами, зато существующие операции доведены до совершенства. Однако приходится признать, что в некоторых важных случаях Mac OS X Apple забыла о своих принципах. И вот несколько примеров.

Лишние иголки в стоге сена

Едва ли не главным новшеством Mac OS X версии 10.4 Tiger явилась новая система поиска Spotlight, основанная на индексации содержимого жесткого диска. Примерно в то же время появились подобные решения и от других фирм, как для маков, так и для PC. Кроме того, новая система от Microsoft Windows Vista также снабжена подобным механизмом. Все это безусловно говорит об актуальности такой системы, однако реализация системы поиска может вызвать серьезные нарекания.

Во-первых, в Mac OS X существует несколько способов найти тот или иной файл. Можно воспользоваться строкой Spotlight, нажав значок лупы в правом углу экрана, или же соответствующим клавиатурным сокращением. С другой стороны, каждое окно Finder снабжено строкой поиска, что позволяет начать поиск непосредственно в текущей папке. Мкомбинация клавиш Cmnd-F вызовет появление окна New Search (новый поиск).

Само по себе наличие разных способов вовсе не недостаток - наоборот, это говорит о глубокой интеграции системы поиска в операционную систему. Если рабочий стол пользователя в текущий момент чист, и не открыто ни одного окна, то логичней воспользоваться строкой Spotlight. Если же пользователь совершает навигацию по папкам, и требуется найти какой-либо файл в текущей, - удобней воспользоваться строкой поиска в рабочей поверхности окна Finder. Удивляет другое - результаты поиска в этих разных способах выглядят по-разному!

Различия столь сильны, что вызывают стойкое ощущение работы с двумя разными программами. Например, при поиске через Finder, выделяя мышью один из файлов, пользователь сразу видит путь к этому файлу в нижней строке окна, а при поиске через Spootlight такой строки не показывается. Чтобы узнать путь к файлу, требуется нажать значок i рядом с ним для получения полной информации.

Результат от Spootlight отображается на боковой панели, которая позволяет реструктуризовать результат или сузить поиск. В Finder подобной панели нет, но есть более гибкий механизм для "продвинутого" поиска.

Я не хочу посвящать эту статью различиям и преимуществам того или иного способа и причинам этих различий. Важно другое: почему я вынужден задумываться, каким именно способом мне искать, и какой из этих способов более полезен в конкретном случае? Совершенно очевидно, что это отвлекает, заставляя переключать внимание на выбор способа поиска, и снижает эффективность работы.

Но на мой взгляд, поиск в Mac OS X имеет и еще один большой недостаток. Система поиска включается, как только пользователь начинает вводить ключевое слово в строку. Казалось бы, в этом нет ничего плохого. Тот же Джеф Раскин писал, что поиск должен начинаться одновременно с вводом ключевого слова, так как нажатие Enter после ввода отвлекает пользователя и является "лишней" командой. В созданном им компьютере Canon Cat, подобная функция была реализована.

Однако со времен Canon Cat прошло более пятнадцати лет, и Spootlight радует нас не только быстрым поиском, но и наглядным структурированием результатов и отображением "превью" изображений. В процессе ввода ключевого слова, результаты поиска параллельно изменяются (обычно сужаются), это приводит к "мельтешению" на экране, что не может не отвлекать пользователя. Вероятность того, что пользователь собьется и наберет слово с ошибкой резко возрастает.

Кроме того, Spootlight сразу отображает "превью" графических файлов. Если у вас новый Mac Pro 8-core Xeon 3ГГц, а на винчестере кроме jpg-файлов, снятых 3х-мегапиксельной камерой, нет других изображений, то вывод "превью" будет осуществляться мгновенно.

Однако картина резко меняется если диск содержит изображения высокого разрешения. К примеру если вы дизайнер, то ваш мак "забит" файлами tif, размером 20, 60, 100 и более мегабайт. Для построения "превью" таких изображений Spootlight даже на весьма мощном маке требуются все ресурсы компьютера и время. Все бы ничего, задержка может составлять секунды и даже доли, но ведь пользователь в это время продолжает вводить ключевое слово! Даже минимальная задержка в момент ввода может вызвать ощущение "подвисания" компьютера, что легко приводит к ошибке и вызывает справедливое раздражение.

Рассмотрим этот процесс подробнее. В Windows (здесь мне придется отдать пальму первенства этой ОС), поиск начинается только в результате нажатия клавиши Enter, после ввода ключевого слова. В момент ввода, мобилизация ресурсов компьютера не требуется - ввод текста - одна из простейших операций для современных операционных систем. Пользователь спокойно вводит искомое слово, убеждается, если хочет, в правильности написания и запускает поиск. Тут системе могут потребоваться все ресурсы компьютера, если файлов много, и они имеют большой размер, но пользователь в этот момент не пытается работать - он запустил процесс и ждет результат.

Теперь вернемся к Mac OS X. Как только пользователь ввел еще только первую букву, система поиска тут же стартует, при этом найденных файлов в этот момент может быть тысячи, если не сотни тысяч. Вполне вероятно, что Spotlight наткнется на какой-то "здоровый" графический файл, один или несколько, начнет строить его "превью", забирая на себя ресурсы компьютера. Пользователь при этом продолжает пытаться вводить ключевое слово дальше, отсекая ненужные файлы, в том числе те, над которыми Spootlight так изрядно трудился. Так продолжается каждый раз, когда пользователь меняет (добавляет или удаляет) каждую букву ключевого слова. Этот подход требует больше ресурсов компьютера, чем подход, принятый в Windows. В итоге выходит, что мак-пользователи вынуждены покупать все более мощные маки, оплачивая "холостую" работу системы.

В заключение хотелось бы процитировать все того же Джефа Раскина из его книги "Интерфейс: новые направления в проектировании компьютерных систем": "Нельзя сделать такой продукт, который мог бы завершать все операции за время, не превышающее времени реакции пользователя, но можно сделать такие интерфейсы, в которых в течение этого времени всегда бы выдавалось сообщение о том, что информация от пользователя принята и правильно распознана. В противном случае действия пользователя во время задержки— чаще всего просто молотьба по клавиатуре с целью получить хоть какой-то ответ - могут привести к нежелательным реакциям со стороны системы, приводя тем самым к еще большей задержке или даже повреждению содержания"

Хаос упорядочивания

Мир мас-пользователей с нетерпением ждет новой версии операционной системы Mac OS X Leopard. Одним из ярких нововведений этой системы является появление механизма Quick Look – утилиты для быстрого просмотра файлов различных форматов. Это безусловно важная и очень полезная вещь, а ее реализация заставляет мак-юзеров затаить дыхание. Quick Look распознает большое количество различных популярных форматов, как от самой Apple, так и других фирм: изображения, видео, pdf, файлы презентаций и т.п.

Одной из главных особенностей Quick Look является возможность просмотра видео в полноэкранном режиме. Это означает, что пользователь сможет работать с Quick Look как с полноценным видео-плеером, хотя в комплект Mac OS X уже входит видео-плеер - это QuickTime Player. Технология QuickTime - один их тех столпов, на которых покоится MacOS едва ли не со времен зарождения Macintosh как платформы. Эта технология продолжает бурно развиваться и сейчас, и QuickTime Player только верхушка айсберга, целого функционального спектра работы с видеоконтентом.

Однако для простых мак-юзеров QuickTime Player - приятный и удобный в работе видео-плеер, проигрывающий большое количество различных видео-форматов, количество которых может быть увеличено путем установки дополнительных плагинов-кодеков. К сожалению, QuickTime Player обладал возможностью полноэкранного просмотра только в PRO-версии, которая требовала небольшой, но дополнительной платы, в отличие от обычной версии, входящей в комплект MacOS.

Это заставляло пользователей устанавливать на свои компьютеры, сторонние бесплатные видео-плееры такие, как VLC или mPlayer. По непроверенным данным, с выходом Леопарда полноэкранный режим будет добавлен в QuickTime Player. Таким образом, установив на свой мак Mac OS X Leopard, пользователь получает на выбор сразу две возможности просмотра полноэкранного видео, а значит прежде, чем начать просмотр, должен решить, каким именно способом он будет просматривать этот файл. Выбор каждый раз из двух возможностей, несколько усложняет работу, но точно ли их только две?

Для хранения и просмотра фотографий мак-юзеры давно привыкли пользоваться программой iPhoto, для музыки - iTunes, но с видео дело обстоит несколько сложнее. Видео на компьютере пользователя может иметь различное происхождение. Это могут быть файлы, загруженные из Internet или принесенные на каком-либо носителе, файлы с видео-камеры, с фотокамеры, купленное через Apple Store видео или просто DVD-диски. Как это ни странно звучит (а на мой взгляд, это - странно), происхождение файлов накладывает отпечаток на то, с помощью какой программы пользователь будет просматривать данное видео.

Простой пример. Я скачал некий файл из Internet, открыл его с помощью Quick Look и начал просмотр. В процессе просмотра я понял, что хочу досмотреть этот длинный ролик до конца, повернул поудобнее экран своего iMac и пересел на диван. Стильный пульт ДУ Apple Remote лежит рядом, но он не работает, я не могу изменить даже громкость. И все потому, что я открыл файл не в той программе - надо было использовать FrontRow!

Итак, к упомянутым QuickTime Player и Quick Look прибавился еще один претендент на просмотр видео на нашем компьютере. И надо признать, что он вовсе не последний - для просмотра DVD существует специальная программа Apple DVD Player. Конечно, реализация просмотра DVD обладает своей спецификой, но я не уверен в том, что набор функций этой программы столь велик, что его невозможно "присоединить" к какой-либо одной универсальной программе.

Надо сказать, что положение еще более запутывается, если взглянуть на проблему с точки зрения организации хранения видео-файлов. Как было сказано выше, видео-файлы могут иметь различное происхождение, но почему Apple предлагает несколько вариантов их хранения? Если это видео, снятое с помощью фотокамеры, то оно окажется в библиотеке iPhoto, если с помощью видеокамеры - то в папке Movies, в проекте iMovie (я сейчас не рассматриваю профессиональные решения). Если эти файлы загружены из интернета, - то это просто файлы, которые могут находится на диске или рабочем столе.

Кроме того, файл, предназначенный для просмотра на iPod или c помощью AppleTV, должен быть помещен в библиотеку iTunes. Та же участь уготована файлам видео, купленным через Apple Store. Для просмотра видео из библиотек iPhoto или iTunes используется QuickTime Player. Для просмотра файлов "свободно" лежащих на диске, выбор программы просмотра остается за пользователем.

Несмотря на то, что все упомянутые программы от Apple весьма сильно интегрированы друг с другом, ни о каком упорядоченном хранении видеоконтента на Macintosh средствами одной Mac OS X, к сожалению, не может быть и речи.

iTunes, для хранения видео в своей библиотеке, требует конвертации с помощью определенного кодека. Это, во-первых, требует серьезного времени, во-вторых, такая конвертация может ухудшить качество видео, если исходник был качественный, например DVD-rip с лицензионного диска (пользователю может показать удобным хранить фильмы на компьютере, а не дисках). При этом, как уже говорилось, iTunes проигрывает видео не своими средствами, а с помощью QuickTime Player, который распознает большое число кодеков и форматов, и чья "всеядность" может быть еще и расширена. Зачем требуется обязательная конвертация видео, если iTunes, в данном случае, выступает просто как каталогизатор файлов?

Представим себе, что нам требуется объяснить, начинающему мак-пользователю, как на Macintosh осуществляется работа с видео. Наиболее простым объяснением было бы: "ты должен поместить файлы туда-то (или они сами туда помещаются), а для просмотра видео нажми вот эту кнопку". Дальше следовало бы описание функциональности видео-плейера. Однако мы не сможем ограничится столь простым объяснением. Наша инструкция будет похожа на лекцию, и по размерам будет сопоставима с размером этой статьи. К тому же она вся будет состоять из сплошных "если": если ты скачал файлы из интернет..., если ты купил видео в Apple Store..., если тебе нужно быстро ознакомиться с видео..., если ты хочешь посмотреть кино... и т.д. Каждое "если", будет иметь свои разветвления, свои преимущества и недостатки перед другими "если". В конце концов, освоивший всю эту "науку" пользователь либо превратится в настоящего профи, либо, что вероятнее, усомнится в такой уж простоте и легкости освоения Mac OS X.

Ложная простота

Одним из популярных маркетинговых лозунгов про Macintosh, является тот, в котором, говорится, что мак это компьютер, который после покупки, можно включить в розетку и сразу(!) начать работать. Во многом, это действительно так и маки и, впрямь, далеко ушли от своих конкурентов, то есть некоторые аспекты, на которые мне бы хотелось заострить внимание.

Допустим распаковав новый Macintosh, пользователь захочет переписать фото или загрузить и прослушать музыку, запустив соответственно iPhoto или iTunes. Если компьютер имеет постоянное соединение с интернет, а обычно так оно и есть, то при запуске этих программ пользователь, вероятно всего, получит сообщение, что доступна более свежая версия программы и согласен ли он обновить ее прямо сейчас. В таком подходе нет ничего плохого, и в наше время считается хорошим стилем, если программа при запуске сама проверяет наличие обновления в интернет. Скорее всего, пользователь ответит "да", и правильно сделает - всегда лучше иметь последние версии программ, так как обычно они работают стабильней. После утвердительного ответа, пользователь, понимая что скачивания "апдейта" должно занять некоторое время, может сосредоточится на каком-либо другом аспекте работы, или вовсе отойти от компьютера. Важно то, что снова обратив свое внимание на iTunes или iPhoto, он заметит что никакого обновления до сих пор не произошло. Вместо этого была запущена служба Software Update, которая проверила (для этого тоже требуется определенное время) наличие ВСЕХ обновлений доступных для этого компьютера, после чего замерла ожидая реакции пользователя. Если компьютер новый, то список предлагаемых обновлений может быть достаточно большим. Обновления выходят регулярно, и после производства данного конкретного экземпляра компьютера их могло быть выпущено довольно много. Например, в России, в настоящее время маки поставляются с версией Mac OS X 10.4.7, когда в сети уже доступна 10.4.10. В Software Update пользователь может отменить (галочки) установку тех или иных обновлений, и после запустить процесс скачивания и автоматической установки.

Если вернуться к ситуации, с iTunes и iPhoto, то получается, что во-первых пользователю дважды пришлось утвердительно отвечать на вопрос об установки обновления - первый раз его спросила сама программа, второй Software Update. Это может раздражать, так как если вы считаете себя ответственным человеком, то привыкли на один и тот же вопрос отвечать только один раз. Во-вторых, поход в Software Update похож на поход в супермаркет вместе с женой - вы зашли туда за спичками, а ушли с целой тележкой продуктов и хозяйственных средств. В третьих как мы помним, среди доступных обновлений будут, вероятно, присутствовать критические, такие как комплексное обновления системы и обновления системы безопасности, а значит вдобавок потребуется перезагрузка компьютера. Итак еще и перезагрузка, а ведь мы просто хотели послушать музыку!

В заключение.

Целью статьи вовсе не было желания "охаить" продукцию Apple - автор и сам является закоренелым мак-пользователем, а только указать, на некоторые пробелы в организации работы на Mac OS X. Эти недочеты естественны - Apple является одной из самых инновационных компаний в отрасли, к тому же ее сложившийся имидж, постоянно требует внедрения "революционных" технологий. Но революции, по своей природе мало совместимы с оттачиванием до совершенства и организацией уже существующих средств. По сути, Apple приходится балансировать на двух стульях. От того как долго Apple удастся удерживать подобный баланс и сумеет ли она совместить невозможное, зависит дальнейший успех Mac OS X и всей платформы.